Datum: 25.02.2016

Vložil: Raziel-CZ

Titulek: Re: Re: Mediální překrucování?

Po letech znovu přicházím, ovšem s naprosto nezměněným postojem. Naopak jsem za to dobu vyzjistil nějaké nové informace, které mohu a budu prezentovat, bude-li o ně zájem. Zde nyní k bodům.

Zhrzená rodina a dokazování:
Důkazní břemeno nese ten, kdož něco tvrdí, nikoli ten, kdo se hájí. Říká se tomu presumpce neviny. Stavit něco na tvrzení rodiny není argument a takto to nefunguje. Dovzdělejte se.

Tvar vs nádor:
Opět, já nejsem ten, kdo má na něco odpovídat, já s článkem nepřišel. Vy zde něco tvrdíte, Vy se zodpovídáte, Vy prokazujete. Přesně tak to funguje a pokud to nevíte, dovzdělejte se, neboť jinak se zbytečně vystavujete riziku žaloby na ochranu osobnosti. Nechte si poradit a nedělejte to.

Vážné obvinění:
Jakého vážného obvinění se, prosím pěkně, dopouštím? Následující tvá věta je co? Ta, kde naříkáš lidi bezcharakterními businessmany. To není obvinění? Tomu se říká pomluva a jde o trestný čin, neboť nikde nepíšeš, že si něco myslíš, ale konstatuješ to jako fakt. Já jsem jasně napsal slovní spojení "já osobně v tom vidím", což není konstatování faktu, ale názoru, na což mám podle Listiny základních práv a svobod právo. Takže já mám prostě takový názor. A co se týče "reakce toho špekouna", tak pochopitelně, že prostě "čuměl jak pika". Kdo by nekoukal. Hezky se tvrdí věci od stolu za počítačem, rád bych tě viděl na jeho místě. Vůbec si to nedokážeš představit.

Takže stále nevidím žádné důkazy a pevně si stojím za svým objektivním názorem, jaký jsem tehdy napsal. Navíc teď dodám pro mnohé jistě překvapující informaci, že byla podána žaloba a že již proběhlo první soudní jednání. Myslíte, že by šarlatán a bezcharakterní businessman, jak tvrdíte, někdy podal žalobu? To je jen velmi málo pravděpodobné. Naopak mi to vypovídá, že si za svojí nevinou pořádně stojí.

Takže aby bylo jasno, nikde neříkám, co konkrétně se stalo, ale konstatuji to, co čtu, slyším a vidím. To je vše.